Ma è possibile che, a proposito della rana di Kippenberger, nessuno abbia mai fatto notare che la "rana" non era una rana? L'anatomia dell'opera (a parte il capo e i piedi) è quella di un uomo. Si sono mai viste rane con i capezzoli e il pollice opponibile?
a questo punto mi chiedo: ma l'opera di kippenberger, se solo si fosse chiamata "Crocefisso con maschera di batrace" avrebbe fatto il medesimo scandalo? Un crocefisso con maschera di pulcinella sarebbe stato egualmente scandaloso? E se invece della maschera di pulcinella avesse avuto una maschera recante le fattezze di Padre Pio?Oppure se invece che verde fosse stata rosa? Insomma, non per dire, ma nei primi secoli del cristianesimo il Cristo era rappresentato con un pesce...
domenica 21 settembre 2008
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Nessun commento:
Posta un commento